作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技(jì)媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触(chù)的(de)信息，个人认为对(duì)电流单位1a等于多少毫安，电流1a等于多少mah韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还(hái)是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官(guān)方措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是(shì)韩春雨的(de)论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的(de)之前，我不(bù)会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为(wèi)它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明(míng)是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了(le)风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 电流单位1a等于多少毫安，电流1a等于多少mah